用這個(gè)概念來解釋香港這座城市開埠百多年來的風(fēng)雲(yún)流轉(zhuǎn)，或許再恰當(dāng)不過。在德勒茲建構(gòu)的語境中，所謂的「二元對(duì)立」一次次地被多元的、紛紜的現(xiàn)象消解，而流變的狀態(tài)，既然是豐富且無止盡的，必然地包含眾多群體的合力推進(jìn)。

不同社群力量之間的合作也好，衝撞也罷，正是《香港史新編》一眾作者傾注頗多心力的方向。此番三聯(lián)書店（香港）時(shí)隔二十年出版《香港史新編》（增訂版），除去在部分章節(jié)中為順應(yīng)時(shí)事而增補(bǔ)與更新內(nèi)容之外，整部著作的結(jié)構(gòu)和邏輯推演並無太大改動(dòng)。該書分作上、下兩冊(cè)，上冊(cè)偏重硬件，涉及法制、政制以及貿(mào)易金融體系的建立等，下冊(cè)偏重軟體，包括報(bào)刊、電影和戲劇等大眾文化的發(fā)展、宗教及社會(huì)風(fēng)俗的養(yǎng)成，等等。

《香港史新編》主編王賡武

上、下兩冊(cè)，洋洋數(shù)十萬言，分作二十四章，每章以中心／主題式呈現(xiàn)，文章內(nèi)容則以時(shí)間流轉(zhuǎn)順序講述。儘管每一章節(jié)的作者不同，但這些鑽研香港問題的學(xué)者在鋪排文章的過程中，大致遵照同一個(gè)方向：強(qiáng)調(diào)香港社會(huì)中，不同群體對(duì)於形成此城特徵及氣質(zhì)所做出的不同面向、不同程度的努力。寫作者大多無意褒貶（即便有，也相對(duì)隱晦），而是以直陳事實(shí)的方式，將不同信仰、思維方式乃至意識(shí)形態(tài)之下眾人的行為舉止，放在這個(gè)華洋雜處的語境中探討。

立場(chǎng)中立講述持平

如是寫作手法，無意強(qiáng)調(diào)紛爭(zhēng)，也不想挑起關(guān)乎政治議題的辯論，而是更傾向於將香港這座城市當(dāng)做外來及本地思想碰撞與交匯的自由地方，而非不同政治理念的競(jìng)技與角力場(chǎng)。本書修訂版面世，正逢香港回歸二十周年紀(jì)念，不可避免地使人聯(lián)想到這可能會(huì)是一部「獻(xiàn)禮」或「慶典」的應(yīng)景之作，而作者與編者的志向顯然不在於此。

粗略翻看書中文章，我們不難發(fā)覺作者在行文時(shí)的立場(chǎng)，他們希望始終保持盡可能的客觀與中立。譬如香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授李少南在《香港中西報(bào)業(yè)》一文中，從一八五三年本地首份中文月刊《遐邇貫珍》開始講起，一直講到一九九七年香港回歸前後商業(yè)報(bào)刊大量出現(xiàn)、激烈競(jìng)爭(zhēng)的景況。作者在描述本地傳媒業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與傳媒生態(tài)養(yǎng)成時(shí)，對(duì)不同立場(chǎng)、聲音的報(bào)刊持平講述。他並不試圖對(duì)報(bào)章各自的政治立場(chǎng)作出評(píng)判及論斷，而是著眼於不同立場(chǎng)、不同派別的報(bào)刊如何「合力」促成香港傳媒行業(yè)的發(fā)展。

這讓我記起前不久與香港出版界一位前輩的對(duì)話。他提到上世紀(jì)八十年代的香港，在一間茶樓中相鄰座位的客人翻看的可能是政治立場(chǎng)差異極其明顯的報(bào)章，但是，兩個(gè)持有不同立場(chǎng)的人同處一室，彼此之間相安無事不曾口角，這足以見出彼時(shí)的香港，不同意見與聲音總是盡可能地被尊重並包容。

以人為本直陳歷史

當(dāng)年尋常的、理所應(yīng)當(dāng)?shù)那榫?，在今時(shí)今日的同一座城市中，竟然成為相當(dāng)奢侈的事情，不禁引人反省並追問。如今的香港社會(huì)，紛爭(zhēng)不可謂不多，平實(shí)且公正的作文風(fēng)格漸漸變得少有，人們也無暇或無福享受暫時(shí)拋開政治立場(chǎng)而理性討論的情境。從這個(gè)角度看，本書的再版可謂一個(gè)反撥，或是一個(gè)警醒，提醒你我理性的價(jià)值與彼此尊重的意涵。

中國近代知名史學(xué)家呂思勉曾在《中國通史》一書的序言中，提到史家編寫歷史教科書的時(shí)候，不宜「羼入議論」，這或也解釋了史家在面對(duì)歷史素材時(shí)，所應(yīng)有的敬畏姿態(tài)與距離感。對(duì)於呂思勉這樣老一輩的學(xué)者，修史不為激勵(lì)所謂的愛國心，而在直陳，在忠實(shí)?！断愀凼沸戮帯分械牟糠肿髡?，尤其是論及香港電影、文學(xué)及音樂教育的發(fā)展時(shí)，偶爾穿插議論與評(píng)點(diǎn)，或?yàn)槟骋粫r(shí)間的發(fā)生或某種狀態(tài)的出現(xiàn)尋找因由，或就一段歷史的發(fā)展概括小結(jié)並作出關(guān)於未來的展望。文章讀來不像史學(xué)篇目，倒有些議論或時(shí)評(píng)文章之感。

當(dāng)然，隨著時(shí)代發(fā)展，修史者的職業(yè)訓(xùn)練也不斷因之變動(dòng)，「夾敘夾議」的手法亦愈來愈頻繁地出現(xiàn)在如今的史學(xué)書寫中。至於「敘」與「議」如何各司其職又如何分工，則是著史者所不得不面對(duì)的問題。歸根結(jié)底，歷史由個(gè)體書寫，寫的也是關(guān)乎個(gè)體的事情，總免不了涉及情緒與情感的投射。誠如錢穆在《國史大綱》序言中所講：「所謂對(duì)其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國以往歷史之溫情與敬意?！箤?duì)於這種溫情和敬意的姿態(tài)，我本人多少抱持審慎的態(tài)度。畢竟，史家崇尚中正，過分的溫和與尊敬，恐怕難與公正及客觀契合，因而，那些帶有個(gè)人情感及情緒色彩的評(píng)議與指點(diǎn)，在修史時(shí)最好能免則免。

歷史研究也好，歷史寫作也罷，始終是「以人為本」的，書寫的是個(gè)體，面向的也是個(gè)體。故而，在閱讀《香港史新編》中，我作為一名非史學(xué)背景的普通讀者，更關(guān)心的不是五十年甚至一百年前的經(jīng)濟(jì)數(shù)字，而是眾多像你我一樣在時(shí)代長河中起落浮沉的個(gè)體。當(dāng)然，本書限於篇幅，自然無法過於詳盡地描摹任何一個(gè)體的經(jīng)歷，但其中夾雜的、一閃即過的片段，足以引來讀者乃至修史者的興趣。可以說，《香港史新編》一書為我們搭建了一個(gè)框架，在這個(gè)框架下，每一塊磚石的紋理、每一條屋脊的黏合，仍舊需要學(xué)者及業(yè)界資深人士付出眾多心力，以達(dá)到圓滿敘事的效用。

貼地書寫筆法輕鬆

三聯(lián)書店（香港）日前為這上、下兩冊(cè)書目舉辦了新書發(fā)布會(huì)及研討會(huì)，邀請(qǐng)內(nèi)地、香港、澳門三地學(xué)者一同商討香港史寫作在當(dāng)下的可能性。的確，香港不論從人口抑或城市面積來說，都較難成為史家特別關(guān)注的題目，但這座城市自開埠以來在地理位置上的特色及政經(jīng)環(huán)境中的變遷，足以成為其他相似地區(qū)發(fā)展的參照。從這個(gè)角度講，香港史寫作在當(dāng)下有其實(shí)在的價(jià)值，而這種價(jià)值無法假借他人之口講出，必得要對(duì)於這座城市的成長與發(fā)展有切實(shí)感受及長久關(guān)注的人寫作才好。

我翻閱作者目錄，發(fā)覺大部分參與寫作的學(xué)者與專業(yè)人士都有或長或短的、在香港學(xué)習(xí)、工作並生活的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)於他們了解這座城市的性格特質(zhì)，著實(shí)助益不少，也為這本書的寫作與閱讀免去一些不必要的隔膜之感。此前英國學(xué)者Frank Welsh窮二十年之力，寫下一部《香港史》，被稱為「西方最權(quán)威、最詳盡的香港通史」。即便作者旅居香港多年，但敘述時(shí)採用的仍是英國人的視角，對(duì)於香港城市的描摹，無法免去「他者」之心態(tài)。而由香港本地學(xué)者撰述的香港歷史，與之相比，更是扎實(shí)落在香港語境中的、貼地的書寫。而本書寫作筆法輕鬆，沒有大篇幅引註，讀來自由便宜，不必成為圖書館中少人問津的大部頭著作，而可走入尋常百姓家中。

本書主編王賡武在全書序言中提及「香港人」的身份，其論點(diǎn)頗引人信服。他認(rèn)為「香港人」與「香港意識(shí)」的真正出現(xiàn)是在一九七○年代前後?！竿鈦硪泼癜差D下來，土著居民向外開放」，在一種不斷溝通、不斷互動(dòng)——或者借用德勒茲的話說「不斷流變」的環(huán)境中，一種與中國傳統(tǒng)價(jià)值觀相似卻又不相同的香港意識(shí)出現(xiàn)了。

在這種意識(shí)的影響下，不同宗族、膚色及文化背景之間，其實(shí)存在眾多溝通的潛能，如同人們?cè)谝痪虐恕鹉甏铇侵兴?jīng)歷的那樣。而在當(dāng)下，如何恢復(fù)並保有過往融合之場(chǎng)景，的確值得人們思索，而思索的由頭，或許可以從這本書中找到些許。