圖：隨著電動車日漸普及，有關(guān)充電服務(wù)的投訴大增近五成。\大公報記者林良堅攝

　　電動車日漸普及，截至去年11月，全港有10.3萬輛電動私家車，佔(zhàn)整體私家車約17%。消委會去年接獲179宗有關(guān)電動車的投訴，包括充電服務(wù)的投訴，按年升約47%。

　　有投訴人指因充電後沒有立刻駛走車輛，閒置40分鐘被收取高達(dá)充電費(fèi)10倍的費(fèi)用；有投訴人為流動充電位繳付680元月費(fèi)後，兩次遇到?jīng)]有空置充電車位；有充電樁會在半夜突然停止充電，仍按時間收費(fèi)。消委會促請服務(wù)供應(yīng)商改善，提醒業(yè)界要以多渠道向消費(fèi)者清晰講解細(xì)節(jié)。\大公報記者 易曉彤

　　投訴人梁小姐駕駛某品牌電動車到商場內(nèi)同一品牌公司的中速充電站，購買1小時充電服務(wù)，總泊車時間1小時40分鐘，總收費(fèi)166.2元。系統(tǒng)顯示，當(dāng)中16.2元是一小時的充電費(fèi)，其餘150元是40分鐘的「閒置費(fèi)」。投訴人梁小姐指充電站沒有張貼閒置費(fèi)告示，並且理應(yīng)可獲自家品牌的充電優(yōu)惠，認(rèn)為是濫收費(fèi)用，要求退還多收費(fèi)用。但該公司指應(yīng)用程式有列明充電費(fèi)和閒置費(fèi)，客人需要先輸入特定的「充電邀請碼」才可享有品牌優(yōu)惠。梁小姐不滿收費(fèi)過高，該公司亦堅拒退款，消委會促請相關(guān)公司考慮調(diào)整應(yīng)用程式及充電站的資訊差異。

　　已繳費(fèi)車主無泊位充電

　　某公司與停車場合作推出輕量充電月費(fèi)計劃，廣告宣稱充電位與用戶比例為1：1，合約期為36個月，月費(fèi)為680元。投訴人張先生參加計劃後，在2個月內(nèi)2次遇到充電車位泊滿的情況，求助停車場職員卻不果，且未能聯(lián)絡(luò)公司客服，張先生質(zhì)疑有「超賣」之嫌，遂向消委會投訴。該公司回覆指，停車場共有21位月租用戶參加計劃，公司已在21個車位上安裝充電樁，比例符合承諾。經(jīng)與停車場管理公司跟進(jìn)後得知，由於新安裝的充電樁缺乏明確標(biāo)示，以致部分時租車輛誤泊於充電位。管理公司已在每個充電位張貼告示，並安排職員加強(qiáng)監(jiān)察。

　　投訴人王先生在所住屋苑停車場通宵充電，但發(fā)現(xiàn)充電樁會在半夜突然停止充電，例如有一次曾經(jīng)充電667分鐘，只充了44千瓦小時，另一次充電719分鐘，只充了41.1千瓦小時。王先生指充電公司是按時加按量收費(fèi)，認(rèn)為自己蒙受金錢損失，亦造成不便。該公司回覆消委會表示，充電站受充電設(shè)備限制，系統(tǒng)會在電力驟降時停止充電，導(dǎo)致充電不足，對此表示歉意，並同意退回多收的款項(xiàng)，亦已完成系統(tǒng)和設(shè)施的更新以提供更穩(wěn)定的充電服務(wù)。

　　消委會提醒，駕駛者光顧充電服務(wù)前，應(yīng)先清楚了解服務(wù)條款，服務(wù)供應(yīng)商要確保服務(wù)質(zhì)素和收費(fèi)條款清晰，避免出現(xiàn)爭拗。